lunes, 4 de marzo de 2019

¡África tiene voz! - Sani Ladan, activista africano por los Derechos Humanos sobre migración

Chirigota Los que vienen de marea

Pasodoble ‘Fui vagando en una orilla’ – OzBDC (Semifinales)




Fui vagando en una orilla
Pensativo me decía
Como sonaran los mares
Suena a estruendo mudo y lento
Cuando no soplan los vientos
Y se duermen los aguajes
Suena a melodía pura
Con la ola que deslumbra
Regalando una espiral ay
Al romper contra la espuma
Como las noches sin luna
Un beso rompe en carnal
Suena al infinito en la tormenta
En la niebla tenebrosa de cristal
Y suena a espasmo que ahuyenta
Suena a voz grabe de dioses
Cuando estalla el temporal
Suena a alegría
Cuando leen, los niños juegan
Suena a bingo y a María
En las tardes de Caleta
Suena la muda armonía de soprano
Cuando un relámpago nace
Y se ilumina al esperarlo
Suena canciones de los barcos marineros
En la proa de un pescero
Al regreso de faenar
Suena un acorde
Melancólico menor
Cuando está en calma
Al precipicio de una vida sin amor
En marejada
Suena la voz de quien ama
Y solo suena silencio
Si una patera el mar se traga
Muertes en silencio
Que no valen nada
Haciendo un cementerio del horror
En nuestra playa

ESTO SI ES CARNAVAL 1 : PASODOBLE " EN EL MAR MEDITERRÁNEO" – La Gaditaníssima (Final)




En el mar Mediterráneo
El romano Mare Nuestro
Esta Neptuno volviendo a saciar
Su hambre voraz
De hombres negros
Da igual que estén vivíos o muertos
Para eso es su mar
De Gibraltar a Estambul
Pinta de azul la esperanza
Y en cuanto enfilan al sur
Clava Neptuno su lanza
No le importan sus huesos
No le importan sus vientres
Ni el crujir de los dientes
Con sus últimos besos
Pobre del pobre que espera
Que nuestras fronteras
Se abran a ellos
Que están con el agua al cuello
Porque la tierra es el reino
Del primero que llegó
Y como yo llegue primero
Pues en el reino de los cielos
Que allí te recoja Dios
Y después en los colegios
Se celebra el privilegio
Ay de escoger asignatura
Entre morales sin credo
Y los sermones del cura
Y aunque resulta elegante
Que tu corazón se ablande
Con la solidaridad
Cuando llega la verdad
Un carajo así de grande
Que nacer solo es decisión del destino
Pero luego tú dices
Si las puertas abrimos
O la seguimos cerrando
Por seguridad
Aunque nos llamen asesinos


domingo, 17 de febrero de 2019

El Chojin - Power / Dedo corazón ft Gigi McFarlane

"ME FUMO TU NACIONALIDAD , PASAPORTE A LA PAZ " Promoe [Crew Diversidad] - The Single

MANIFIESTO ANIVERSARIO 6F: POR LA DIGNIDAD Y LA JUSTICIA EN LAS FRONTERAS

MANIFIESTO ANIVERSARIO 6F: POR LA DIGNIDAD Y LA JUSTICIA EN LAS

FRONTERAS

El 6 de febrero de 2014, al menos, quince personas murieron en esta misma playa. Intentaban llegar a
Europa y lo que recibieron fueron pelotazos de goma cuando luchaban por no ahogarse en el mar.
Buscaban otra vida y encontraron la muerte
Hoy, 5 años después, nos reunimos de nuevo aquí, en esta sexta MARCHA POR LA DIGNIDAD, para
mantener viva la llama de la memoria
Nos unimos, para exigir, que se cumpla la legalidad internacional, que se haga justicia y que estos hechos
no queden impunes.Alzamos la voz porque, tras haberse reabierto el caso por la Audiencia Provincial de
Ceuta, continuamos a la espera de que la investigación avance y de que podamos escuchar la declaración
de los testigos y supervivientes de la tragedia.
No olvidamos y seguimos pidiendo la identificación de 4 de los 5 cuerpos que yacen en el cementerio de
Santa Catalina y consideramos esta falta de humanidad como una ofensa contra las víctimas, sus familias
y contra la justicia.
Las, al menos, 15 muertes del 2014 en el Tarajal y todas las muertes, violencia y represión en nuestras
fronteras son el reflejo de una Europa que nos avergüenza, una Europa fortaleza que levanta muros y
vallas para separarnos, una Europa que expolia y se abastece de las riquezas de los sures pero que
impide el paso de todas aquellas personas que ha dejado sin recursos. Una Europa hipócrita que
externaliza sus fronteras financiando a terceros para que custodien nuestros muros.
Hoy, más que nunca decimos alto y claro: ¡LA EUROPA FORTALEZA MATA!
Continuamos siendo testigos de esta guerra de expulsiones y devoluciones, y queremos que estas
prácticas no se sigan sucediendo porque no respetan la dignidad y los derechos de las personas. Que
cesen las devoluciones en caliente, que cesen las devoluciones de menores marroquíes que cesenlas
devoluciones exprés. El actual contexto migratorio y sus fronteras generan espacios de no derecho e
incluso nuevas formas de esclavitud moderna.
Sentimos rabia, impotencia y una enorme tristeza, al ver cómo nuestrogobierno actual habla de Derechos
Humanos mientras bloquea barcos dejando que personas mueran en el mar o inyecta 30 millones de
euros a países como Marruecos para que, entre otras cosas, mueva las concertinas a unos metros de la
alambrada, allá donde no se pueda cuestionar a esta Europa que hace alarde de ser defensora de
derechos.
Esta es la sexta vez que hacemos esta marcha hasta el espigón del Tarajal y seguiremos viniendo hasta
que no haya justicia y reparación para las víctimas y familiares del 6F, hasta que no dejemos de ver
muerte, violencia, impunidad y vulneración de leyes y derechos humanos cada día en nuestras fronteras.
(Pausa)Mientras sigamos viendo cuerpos mutilados en las vallas y vidas arrojadas al mar, que nadie dude
que, cada año, seremos más quienes vendremos a decir que:

¡NINGUNA PERSONA ES ILEGAL!

NI EN CALIENTE NI EXPRÉS, LAS DEVOLUCIONES SON ILEGALES

TARAJAL, NO OLVIDAMOS

sábado, 16 de febrero de 2019

NUESTRO TRIBUNAL SUPREMO : DEJA A LOS JÓVENES INMIGRANTES SIN NINGUNA OPCIÓN A INTEGRARSE EN ESPAÑA SENTENCIA DEL TS DE 1 DE FEBRERO DE 2019

Roj: STS 220/2019 - ECLI: ES:TS:2019:220
Id Cendoj: 28079130052019100028 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Fecha: 01/02/2019 Nº de Recurso: 3141/2017 Nº de Resolución: 110/2019 Procedimiento: Recurso de casación Ponente: INES MARIA HUERTA GARICANO Tipo de Resolución: Sentencia

(...)

En este sentido nos hemos pronunciado ya en nuestra sentencia nº 1155/18, de 9 de julio (casación 2393/17 ), en la que dijimos que el incumplimiento del requisito de medios económicos en los términos establecidos por el legislador <> . 


SEGUNDO.-Respuesta a la cuestión interpretativa planteada por el auto de admisión: El art. 197 del Real Decreto 557/11 es aplicable, únicamente, a la primera renovación de la autorización de residencia obtenida -en aplicación de su art. 196- por menores extranjeros no acompañados sujetos a tutela de un organismo de protección, cuando alcancen la mayoría de edad. La segunda y/o ulteriores renovaciones de autorización de residencia no lucrativa se rigen por el régimen general previsto en el art. 51 en relación con el art. 47 de la norma reglamentaria.

El requisito relativo a la disponibilidad de medios económicos, en los términos establecidos por el legislador, es condición necesaria para obtener la renovación de este tipo de autorizaciones no lucrativas , haciendo innecesaria la valoración de otras circunstancias que no se establecen como sustitutivas o moderadoras de dicha exigencia. Las prestaciones públicas no son computables a efectos de determinar el nivel mensual de ingresos económicos exigibles para obtener la renovación de una autorización temporal de residencia no lucrativa




COMENTARIO : Cómo se puede exigir a un joven de 20 años , que entró en España con 16 años , exigirle que acredite 2000 euros como medios económicos para renovar su permiso , sin valorar  que esta cobrando una prestación para insertarse laboralmente o su esfuerzo de integración? 

TRÁGICO :  Primero porqué se formó en España , segundo porque no se le informó que estando tutelado podría optar a la nacionalidad , tercero porqué es una perdida para la sociedad entera , un joven con ganas se le deja en la irregularidad sobrevenida ... ilegal como les gusta a estas derechas estrechas de miras.

QUE DOLOR :  Que doloroso , que doloroso , este tribunal que ahora se jacta ante los medios de comunicación la jurisprudencia del tribunal de derechos humanos en sus cuestiones previas en el juicio del PROCES , se olvide en la privacidad de una demanda individual de la existencia de la jurisprudencia del TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS  y nunca haga referencia a las cientos de sentencias del Tribunal de Derechos humanos , e incluso se atreva en cientos de sus sentencias a decir a las personas inmigrantes y sus abogados que no es vinculante lo que dice el tribunal de Derechos Humanos en el ordenamiento jurídico interno y para su enjuiciamiento 

  

sábado, 19 de enero de 2019

SENTENCIA DEL TSJ DE EXTREMADURA DE 22/11/2018 . TIENEN DERECHO AL COMPLEMENTO A MÍNIMOS AQUELLOS ESPAÑOLES QUE NO ESTÁN COBRANDO LA "PARTE DE SU PENSIÓN " VENEZOLANA .

 STSJ EXT 1334/2018 - ECLI: ES:TSJEXT:2018:1334
Id Cendoj: 10037340012018100692 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Cáceres Sección: 1 Fecha: 22/11/2018 Nº de Recurso: 613/2018 Nº de Resolución: 690/2018 Procedimiento: Social Ponente: LAURA GARCIA MONGE PIZARRO Tipo de Resolución: Sentencia



Asimismo, debe recordarse que la finalidad de los complementos a mínimos ( STS de 2 de abril de 2007) es la de garantizar unos ingresos suficientes, por debajo de los cuales se está en situación legal de pobreza, a toda persona que dedicó su vida al trabajo, ocurrida la contingencia que lo separa de la actividad.

Por tanto, no se trata de una prestación contributiva de Seguridad Social a la que se tenga derecho por las cotizaciones efectuadas, sino que su naturaleza es de carácter asistencial, siendo su objeto el que los pensionistas alcancen el mínimo que cada año mediante norma con rango de Ley se considera necesario para su supervivencia, por lo que no se accede a los mismos cuando aquellos por rentas propias de cualquier naturaleza tienen ingresos que hacen incompatible su percepción; son pues prestaciones de naturaleza complementaria, que tienen autonomía propia en cuanto han de ser reconocidas en favor de quienes cumplan los específicos requisitos exigidos en las correspondientes normas reguladoras de esta materia. 

Teniendo en cuenta tal finalidad de los complementos a mínimos, está claro que debe entenderse, que las pensiones reconocidas en normas internacionales de las que hablan los art. 14.3 de los diferentes Reales Decretos que fijan los incrementos de pensiones para cada año, se refieren a importes reales de las pensiones, no a las ideales derivadas de un reconocimiento al que no se le dé o se le hubiera dado efectividad. Es con dichos importes reales con los que el beneficiario debe atender a sus necesidades, que no pueden verse satisfechas con el importe de utópicas pensiones reconocidas y que no son satisfechas. 

En este mismo sentido se han pronunciado tanto el Tribunal Supremo ( SSTS de 22 de noviembre de 2005 y 21 de marzo de 2006), como otros Tribunales Superiores de Justicia ( SSTSJ Galicia de 30 de enero de 2014, 15 de abril de 2016, 6 y 13 de mayo de 2016 y 8 de mayo de 2018, cuyos razonamientos compartimos plenamente). 

Entienden, acertadamente a nuestro parecer, dichas sentencias que "en los casos en que no se ha reconocido la prestación, por causa imputable al Organismo gestor de la Seguridad Social de otro país, y dado que el beneficiario no percibe cantidad alguna del país comprometido por el Convenio Bilateral de Seguridad Social, el beneficiario se halla más necesitado de protección que aquel que percibe de ambos Estados una prestación inferior a la mínima, debe reconocérsele el complemento por residencia hasta la cuantía mínima reconocida en España, pues el artículo 41 de la Constitución Española obliga a la Seguridad Social a garantizar la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad (...)" . Independientemente del cambio en el tenor literal de los preceptos reguladores de la presente cuestión en los Reales Decretos que anualmente regulan los incrementos de pensiones, habiéndose suprimido la expresión "la suma de los importes reales de las pensiones reconocidas", y teniendo en cuenta la reiterada finalidad de los complementos a mínimos de la Seguridad Social, deben continuar interpretándose tales preceptos en el sentido expuesto.



COMENTARIO :  Y LAS ADMINISTRACIONES SIGUEN RETICENTES DESANGRANDO A MILES DE ANCIANOS ESPAÑOLES . ESTO SI QUE ES UN EXTERMINIO , MUCHOS ESTÁN FALLECIENDO DE PENA .... QUE HORROR ....

SENTENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL 23 DE NOVIEMBRE DE 2018 .NO SE LE DA EL ASILO POR MOTIVOS POLÍTICOS NI DE GENERO A UNA VICTIMA DE VIOLENCIA DE GENERO DE VENEZUELA , PERO SI LAS RAZONES HUMANITARIAS

 2 Fecha: 23/11/2018
Nº de Recurso: 938/2017
 Nº de Resolución: Procedimiento: Procedimiento ordinario

Ponente: MANUEL FERNANDEZ LOMANA GARCIA Tipo de Resolución: Sentencia



c.- No obstante, como hemos dicho, esta situación que, en principio justifica la no devolución, debe ser puesta en conexión con las circunstancias concurrentes en la demandante.

 Repárese en que, según venimos razonando, la situación del país debe ser puesta en conexión con las " circunstancias particulares del peticionario" - STS de 26 de octubre de 2011 (Rec. 2544/2008 )-.


Pues bien, en nuestro caso, la recurrente es opositora al Gobierno, de hecho, aunque no consta que tenga una participación relevante, está afiliada a un partido político de la oposición. Esta afiliación no es suficiente para justificar la concesión del derecho de asilo, pero si puede justificar la dación de algún tipo de protección en unión de otras circunstancias.

Además, la unidad familiar se integra un menor, colectivo especialmente vulnerable como se infiere de la información de ACNUR.

Y, por último, la recurrente es objeto de violencia de género por parte de su marido, dato que también debemos tener en cuenta, pues como se infiere, entre otros, del informe de Amnistía Internacional, la protección otorgada a las mujeres en supuestos de violencia de género no es efectiva por falta de medios para los " fiscales, jueces, policías y otros funcionarios" que continúan estando " mal equipados", llegando a decirse en el informe que " las mujeres a menudo sufrían la re-victimización debido a Violencia institucional". 


Valorando todas estas razones de forma global: la situación general del país y las concretas circunstancias concurrentes en el caso de autos. La Sala entiende que, en éste caso concreto, los recurrentes se encontrarían en una situación de vulnerabilidad en caso de devolución a su país de origen. 


Procede la estimación parcial del recurso y reconocer el derecho de los recurrentes a ser autorizados a permanecer en España en los términos previstos por la normativa en materia de extranjería e inmigración. 



COMENTARIO :  ASILO POR MOTIVO DE GENERO , ¿DONDE ESTÁ ?, PUES A DARLE UNA AUTORIZACIÓN POR SER VICTIMA DE VIOLENCIA DE GENERO DE CINCO AÑOS . 

AUDIENCIA NACIONAL : NO CONCESIÓN DE MEDIDA CAUTELAR DEL 130 EN UNA DENEGACIÓN DE ASILO POR PARTE DEL MINISTERIO , CUANDO NO CONSTE NI ORDEN DE EXPULSIÓN , Y LA DENEGACIÓN SE IMPONGA LA SALIDA OBLIGATORIA

Fecha: 23/11/2018 Nº de Recurso: 628/2018 Nº de Resolución: 295/2018 Procedimiento: Contencioso


En relación a la aplicación de los criterios establecidos en el artículo 130 LJCA a materia de asilo, el Tribunal Supremo ha sostenido que " la valoración de la medida cautelar ha de atender primordialmente a la apariencia de riesgo de persecución por alguna de las razones que justifican la concesión de asilo, lo que ha de valorarse en función de las condiciones objetivas del país de origen ( STS de 5 de junio de 2003 ), y también en función de las circunstancias personales del solicitante de asilo, sin olvidar que también existe un interés público en que la institución del asilo no se desnaturalice y se transforme en un mecanismo de emigración fraudulenta". ( sentencia del Tribunal Supremo de 15 de febrero de 2016 (recurso 3071/2015) que se remite a su vez a la sentencia de 14 de octubre de 2008 (recurso 2957/2013) y auto de 6 de marzo de 2014 (recurso 2957/2013). 



SEGUNDO: En este caso no consta a la Sala que se haya dictado orden de expulsión del territorio nacional, respecto del recurrente. Por otra parte, la resolución impugnada ni siquiera acuerda la salida obligatoria ya que lo que se indica es que " de carecerse de los requisitos necesarios para permanecer en España, será de aplicación lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley 12/2009 ", por lo que le da la posibilidad si reúne los requisitos de regularización de la estancia en España, en cuyo caso no se produciría salida obligatoria. Por tanto no es inminente la alteración de la realidad de forma que pueda hacer perder al recurso su finalidad legítima, por lo que no se aprecian los requisitos a que se refiere el artículo 130 de la LJCA. 

¿LA AUDIENCIA NACIONAL SE ESTÁ RECULANDO ? AUNQUE ESTE VENEZOLANO PUEDA ESTAR MINTIENDO , NO ES MENESTER UNA ¿AUTORIZACIÓN POR RAZONES HUMANITARIAS ?


Fecha: 23/11/2018 Nº de Recurso: 745/2017 Nº de Resolución: Procedimiento: Procedimiento ordinario Ponente: CONCEPCION MONICA MONTERO ELENA 


El solicitante, nacional de Venezuela, y de profesión taxista, solicita protección internacional en base a los siguientes hechos:

 Declara que muchos de los hijos de miembros del partido político llamado MOPE (Venezuela Libre), partido clandestino que nace para evitar la injerencia cubana en Venezuela y que en la actualidad no existe, han sido perseguidos por la seguridad venezolana. 

Añade que algunas personas han sido atropelladas por vehículos. Por esta razón afirma que tiene miedo a ser perseguido en Venezuela y que teme por su vida.

Comenta que en los años que lleva en España, no ha ido a la Embajada Venezolana por miedo. Afirma que en la prisión de Tenerife ll, un cubano de la inteligencia cubana intentó envenenarle. Afirma que, en 2006, en Caracas, el solicitante participó en manifestaciones en contra de Chávez, Frías y los cubanos. 

Declara que nunca ha estado detenido, pero que en una manifestación fue retenido en la vía pública por la policía de Venezuela durante unas dos horas y posteriormente le dejaron marchar Manifiesta no haber recibido torturas ni amenazas por parte de las autoridades venezolanas, aunque afirma haber sido amenazado por la inteligencia cubana y venezolana. 

Relata que en una ocasión un vehículo con tres personas se paró delante del solicitante cuando iba caminando por Caracas. Le taparon los ojos y comenzaron a darle golpes Después le introdujeron en un vehículo con los ojos tapados y tras darle un paseo mientras le iban amenazando, le tiraron del vehículo a la vía pública

(....)




Ahora bien, ACNUR ha publicado en el mes de marzo de 2018 la Nota de Orientación sobre el flujo de venezolanos. En esta nota, ACNUR considera la grave situación existente en Venezuela y alienta a los Estados a garantizar que los venezolanos tengan acceso a los territorios y a los procedimientos de determinación de la condición de refugiado. Además, ACNUR pide a los gobiernos que adopten respuestas pragmáticas de protección para los nacionales venezolanos que garanticen su residencia legal u otras fórmulas humanitarias de regularización que garanticen el acceso a los derechos básicos de salud, educación, unidad familiar, libertad de movimiento, albergue y el derecho al trabajo y garantice la no devolución a Venezuela. 


Por tal razón, debemos preguntarnos si es posible autorizar la permanencia en España del recurrente por razones humanitarias, en los términos previstos en el artículo 46 de la Ley 12/2009. 

Ni en la solicitud de Protección Internacional ni en la demanda, se solicita la permanencia en España por razones humanitarias, ni se realiza alegación alguna de la que deducir que el recurrente se encuentra en situación de vulnerabilidad si regresara a su país de origen.

 Por ello, debemos concluir que no existe una situación de vulnerabilidad en la persona del recurrente que justifique conceder la Protección Internacional en el grado que examinamos. 

SENTENCIA DEL TSJ GALICIA DE 19/12/2018 . EXPULSADO PORQUE NO HA ACREDITADO UNA INTENSA VINCULACIÓN DE ÍNDOLE FAMILIAR

 ECLI: ES:TSJGAL:2018:4835
I 1 Fecha: 19/12/2018 Nº de Recurso: 301/2018 Nº de Resolución: 550/2018 Procedimiento: Recurso de apelación Ponente: MARIA DOLORES RIVERA FRADE 


Y es que el arraigo en el país debe de venir representado por estrechos vínculos familiares, sociales, laborales, cuyos lazos se destruirían irremediablemente en caso de expulsión del extranjero.



 El apelante no ha acreditado intereses de esta naturaleza que justifiquen su permanencia en España, no se le conocen medios de vida, y respecto al arraigo familiar que invoca, no es suficiente que tenga familiares residiendo en España (en Murcia), respecto de los cuales no ha acreditado una intensa vinculación de índole familiar. Lo mismo se puede decir de la convivencia con su novia, respecto de la cual la fecha más lejana de esta convivencia es la que figura en el documento de alta de empadronamiento en el domicilio en el que convive con ella, que data del mes de octubre de 2016, y no consta siquiera una inscripción como pareja de hecho. 


COMENTARIO :  POR FAVOR QUE SIGNIFICA INTENSA VINCULACIÓN DE ÍNDOLE FAMILIAR .  QUE SE LO PREGUNTEN A SU NOVIA ESPAÑOLA Y A TODOS SUS FAMILIARES QUE VIVEN EN ESPAÑA ..... NO ES LO SUFICIENTEMENTE INTENSO EN LAS RELACIONES FAMILIARES ..... OHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH.
Donde está este concepto jurídico indeterminado en la Ley o Reglamento de Extranjería 
Que intenso me estoy poniendo ......

DENEGACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR TSJ GALICIA 12 DE DICIEMBRE DE 2018.



PERO SI ESTA TRATANDO LA MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN DE LA SALIDA OBLIGATORIA ?

Aduce que, pese a todo, la autorización de residencia temporal debe serle otorgada toda vez que fue titular, durante un año, de una autorización de residencia temporal obtenida por circunstancias excepcionales por arraigo familiar en su condición de madre de un menor nacido en España, cuya vigencia expiró el 15 de junio de 2016. Añade que esa cualidad de progenitora del menor español ha de ser necesariamente tomada en consideración a los efectos de otorgarle la autorización pretendida y que lleva residiendo en España desde el año 1999.

No se discuten tales circunstancias, pero en modo alguno cabe acoger su pretensión en esta fase preliminar desde el momento en que, incumplido el requerimiento de que fue objeto por la Administración, no era admisible otra decisión que la de tenerla por desistida de su inicial solicitud. Ningún perjuicio inmediato se acarrea con ello a la actora, pues el desistimiento acordado y el subsiguiente archivo del procedimiento no conlleva, de forma automática, el abandono del territorio nacional.

Es innegable que si la pretensión se asentaba en la existencia de un contrato de trabajo como empleada doméstica, la ausencia de justificación por inexistencia del mismo, vetaba a la Administración una resolución distinta de la recaída. Pero ello no impide que la recurrente pueda instar, si a bien lo tiene, nueva petición de autorización de residencia temporal por otras razones diferentes, tales como el arraigo familiar o social o circunstancias especiales de carácter humanitario, pero no por motivo de un contrato de trabajo por cuenta ajena que no existe en la realidad o por una mera expectativa de suscribirlo en el futuro. 


Todo ello sin perjuicio de la decisión definitiva que, en su día, recaiga al resolver sobre el fondo del recurso principal.

Por todo lo cual, por loables, compasivos, humanitarios y complacientes que puedan resultar los argumentos vertidos por la Juez de instancia en el Auto recurrido, procede la estimación del recurso de apelación planteado y la revocación del Auto recurrido.