sábado, 6 de febrero de 2021

Entrevista a Najat el Hachmi



A los inmigrantes os dan todas las ayudas

Los prejuicios contra los extranjeros en España, basados en el racismo, acaban creando mecanismos de discriminación que afectan a la vida diaria del individuo y lo relegan a los márgenes de la sociedad

CONCENTRACIÓN EN SANTA CRUZ DE TENERIFE CONTRA LOS CIES , LAS RAICES Y EL RACISMO







 

REAGRUPACIÓN FAMILIAR : DOS NUEVAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE TFUE DE CONYUGES DE ESPAÑOLES .

 ROJ: STS 91/2021 - ECLI:ES:TS:2021:91

  • Nº de Resolución: 56/2021 
  •  
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso 
  •  
  • Municipio: Madrid 
  •  
  • Ponente: ANGELES HUET DE SANDE 
  •  
  • Nº Recurso: 2826/2018 
  •  
  • Fecha: 21/01/2021 
  •  
  • Tipo Resolución: Sentencia
RESUMEN: EXTRANJEROS. DENEGACIÓN DE TARJETA DE RESIDENCIA TEMPORAL DE FAMILIAR DE CIUDADANO DE LA UNIÓN EUROPEA. APLICACIÓN A LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES QUE NUNCA HAN EJERCIDO SU LIBERTAD DE CIRCULACIÓN DEL REQUISITO DE SUFICIENCIA DE RECURSOS ECONÓMICOS ESTABLECIDO EN EL ART. 7.1 DEL RD 240/2007, AL REAGRUPARSE CON UN FAMILIAR DE UN TERCER PAÍS. MODULACIÓN SEGÚN STJUE Y STC.

SUPUESTO DE HECHO .

La denegación contenida en la resolución administrativa mencionada tuvo su causa en la ausencia de recursos suficientes, al amparo del art. 7.1 del Real Decreto 240/2007, razonando la citada resolución que: "... Los únicos medios de vida acreditados para el sostenimiento de la unidad familiar, son las nóminas de la madre del esposo de la solicitante, que mensualmente ascienden a 457 euros. Que la madre de la solicitante, con autorización de residencia y trabajo, presenta una declaración que mensualmente contribuya al sostenimiento de la unidad familiar de su hija con 200 euros, lo que aparte de no acreditar resulta bastante dudable, dado su escaso nivel de ingresos y que no forma parte de la unidad familiar. Que el seguro médico aportado no cubre a todos los miembros de la unidad familiar, sólo a la solicitante y a su hijo menor. Por todo ello a juicio de esta Oficina de Extranjería no se acreditan medios de vida para el sostenimiento de la unidad familiar de cinco miembros, por tanto no se puede considerar que doña Serafina sea beneficiaria del derecho de residencia."

FALLO : 

Así pues, en este caso, la mera invocación como motivo de la denegación del incumplimiento de los requisitos del art. 7 del Real Decreto 240/2007,relativos a la insuficiencia de recursos económicos, sin efectuar valoración ni averiguación alguna sobre la situación familiar de la solicitante y su relación de dependencia con el reagrupante, determinan que no podamos considerar satisfecha la exigencia de una adecuada ponderación de los elementos determinantes de la decisión denegatoria adoptada y, por lo tanto, la resolución administrativa no se ajusta a la correcta aplicación del art. 7 del Real Decreto 240/2007, en los términos que hemos señalado, por lo que procede estimar el recurso contencioso administrativo interpuesto por doña Serafina contra la resolución de la Delegación del Gobierno en Valencia de 13 de marzo de 2015, que denegó su solicitud de tarjeta de residencia de familiar de ciudadano de la Unión, resolución que se anula por no ser conforme con el ordenamiento jurídico. 


  • Nº de Resolución: 55/2021 
  •  
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso 
  •  
  • Municipio: Madrid 
  •  
  • Ponente: ANGELES HUET DE SANDE 
  •  
  • Nº Recurso: 5653/2017 
  •  
  • Fecha: 21/01/2021 
  •  
  • Tipo Resolución: Sentencia
RESUMEN: EXTRANJEROS. DENEGACIÓN DE TARJETA DE RESIDENCIA TEMPORAL DE FAMILIAR DE CIUDADANO DE LA UNIÓN EUROPEA. APLICACIÓN A LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES QUE NUNCA HAN EJERCIDO SU LIBERTAD DE CIRCULACIÓN DEL REQUISITO DE SUFICIENCIA DE RECURSOS ECONÓMICOS ESTABLECIDO EN EL ART. 7.1 DEL RD 240/2007, AL REAGRUPARSE CON UN FAMILIAR DE UN TERCER PAÍS. MODULACIÓN SEGÚN STJUE Y STC.
SUPUESTO DE HECHO 

1° Cuando se presentó la solicitud de la tarjeta (29/09/2014, folio 1), no acreditaba ninguna actividad laboral. Es después (el 08/10/2014, folio 28), cuando se da de alta como autónomo, sin acreditar ninguna actividad laboral. De hecho el 31/12/2014 se dio de baja como autónomo, según se acredita con el documento que se aporta en el acto de la vista.
 2° La esposa tampoco acredita actividad laboral (folio 34) ni medios de vida reglamentariamente exigidos. 
3° La falta de medios económicos se confirma por el hecho de que para acudir a la presente vía judicial el recurrente haya obtenido la asistencia jurídica gratuita.
 4° Frente a ello no cabe alegar que ha estado trabajando en una empresa de Guipúzcoa desde el año 2001 (folio 23), dado que se trata de una mera declaración sin valor probatorio alguno, máxime cuando no consta contrato de trabajo, ni su alta en la Seguridad Social en este periodo. Y tampoco es suficiente el certificado bancario (folio 24), ya que el ingreso de la cantidad se hizo el mismo día de la solicitud de la tarjeta y además no acredita el cumplimiento de los requisitos mínimos exigidos

En este contexto, las resoluciones administrativas -y la sentencia del Juzgado que inicialmente las confirmó- se limitan a la mera valoración de la suficiencia de los recursos económicos, sin efectuar ponderación alguna de la situación de dependencia en la que parecería encontrarse la ciudadana española que no parecía desempeñar actividad laboral propia y que, al parecer, se habría visto obligada a abandonar España, su país, al serle denegada la tarjeta de residencia a su esposo. Ninguna averiguación llevó a cabo la Administración en relación con esta situación de dependencia de la ciudadana española que parecía desprenderse de los datos que reflejaba el expediente y ninguna ponderación se llevó a cabo sobre tal circunstancia. Así pues, en este caso, la mera invocación como motivo de la denegación del incumplimiento de los requisitos del art. 7 del Real Decreto 240/2007, relativos a la insuficiencia de recursos económicos, sin efectuar valoración ni averiguación alguna sobre la situación familiar del solicitante y su relación de dependencia con la reagrupante, determinan que no podamos considerar satisfecha la exigencia de una adecuada ponderación de los elementos determinantes de la decisión denegatoria adoptada y, por lo tanto, las resoluciones administrativas no se ajustan a la correcta aplicación del art. 7 del Real Decreto 240/2007, en los términos que hemos señalado, por lo que procede estimar el recurso contencioso administrativo interpuesto por don Braulio contra la resolución de la Subdelegación del Gobierno en Sevilla de 28 de noviembre de 2014 que confirmó en alzada la denegación de la solicitud de tarjeta de residencia de familiar de ciudadano de la Unión (resolución de 15 de octubre de 2014), resolución que se anula por no ser conforme con el ordenamiento jurídico.

OJO : CUANDO LA ADMINISTRACIÓN EMPIECE A VALORAR LAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES Y DENIEGUE SERÁ OTRO CANTAR 

jueves, 4 de febrero de 2021

DEVOLUCIONES EN CALIENTE ¿ Y AHORA QUÉ? . PROYECTO IUSMIGRENTE . SEMINARIO DE REFLEXIÓN JUEVES 11 DE FEBRERO DE 2021


Desde hace tiempo veníamos esperando la Sentencia de la Gran Sala en el asunto NT y ND contra España y la del Tribunal Constitucional sobre el régimen especial para Ceuta y Melilla consagrado en la Disposición Adicional Décima de la Ley de Extranjería. Es obvia su importancia para los derechos de las personas migrantes y refugiadas en los espacios frontera y merecido, a nuestro juicio, el rechazo que han generado. Sin embargo, desde su publicación, hemos oído y leído interpretaciones muy diversas sobre su alcance.

Desde el Proyecto Iusmigrante quisiéramos analizar estas resoluciones y reflexionar con vosotros sobre su contenido y repercusión, para lo que os invitamos a una nueva sesión de nuestro Seminario Iusmigrante, que tendrá lugar el próximo jueves 11 de febrero a las 17:00h,y en el que podrás online a través del siguiente enlace:

En Google Meet: https://meet.google.com/iws-ywae-tzi

El estercolero moral | Í. Errejón se dirige a VOX

domingo, 31 de enero de 2021

El montaje teatral «Moria» se estrena en Gran Canaria para denunciar el ...

QUE LEJOS DE LA REALIDAD ESTA LA JUSTICIA EN MUCHAS OCASIONES . LOS VENEZOLANOS/AS TENDRÁN QUE EMPRENDER ACCIONES JUDICIALES PARA QUE UNA VEZ DENEGADAS PUEDAN ACCEDER ALGÚN TIPO DE PRESTACIÓN EN ESPAÑA

Roj: STSJ ICAN 1325/2020 - ECLI: ES:TSJICAN:2020:1325

Id Cendoj: 38038330022020100043

Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso

Sede: Santa Cruz de Tenerife

Sección: 2

Fecha: 31/01/2020

No de Recurso: 60/2019

No de Resolución: 50/2020

Procedimiento: Procedimiento ordinario

Ponente: EVARISTO GONZALEZ GONZALEZ

Tipo de Resolución: Sentencia


Cierto también que insiste en que el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales no le ingresa la pensión a que tiene derecho, pero no acredita que haya emprendido las acciones necesarias, administrativas y, en su caso, judiciales, para reclamar ese derecho. La recurrente sí tiene la posibilidad legal de obtener esos ingresos, queda a su solo arbitrio emprender, o no, las acciones que le asisten para reclamar la deuda y sólo si tales acciones fracasan podrá solicitar una prestación canaria de inserción y nunca antes de poder acreditar debidamente que sus reclamaciones fueron desestimadas por los órganos competentes, pues así lo exigen el artículo 6.2 de la Ley 1/2007, de 17 de enero, por la que se regula la prestación canaria de inserción y el 7.3 del Decreto136/2007, de 24 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 1/2007,de 17 de enero, por la que se regula la Prestación Canaria de Inserción: "Sólo cuando fueran denegadas podrá concederse la ayuda económica básica." No dice el precepto que podrá concederse la ayuda económica básica de la prestación canaria de inserción cuando otras prestaciones fueren impagadas, sino cuando fueran denegadas, es decir, cuando por resolución administrativa o judicial se desestime la reclamación de pago de la pensión reconocida en Venezuela que la recurrente tiene derecho a interponer y que no consta interpuesta.