Inclusa, Casa Cuna y hospicio canario (I)
http://www.eldia.es/2008-03-12/canarias/canarias5.htm
(...) Me quiero referir a la actitud que repugna en supuestas personalidades socialistas que, para encubrir la inexplicable incuria del Gobierno en darle solución al problema de la "conquista silenciosa por inmigración" que está padeciendo Canarias desde la vecina costa del África negra, denominada subsahariana para dárselas de antirracismo porque dar color lo creen peyorativo, y sólo significa llamarlo por su nombre, como decir que está más claro que el agua, que si lo es acusar de negrero a toda persona tratante de tráfico ilegal de seres humanos, sea cualquiera su color, creando un acuciante problema político, socioeconómico y etnográfico, agreden a los críticos discrepantes, primero, acusándolos de racismo y xenofobia, y ahora de indignos Herodes de los pobres menores que, "entre con y con una lechuga", alguien los manda a sabiendas de que hacen de vanguardia en la conquista, al hacer del Archipiélago "inclusa y Casa Cuna", hasta para que señoras en estado de buena esperanza den a luz en los Campos Elíseos. Así, los antes Madre Teresa, de condescendiente total acogida, comprendiendo que con los ilegales mayores llevaban las de perder, y como cómplices y encubridores estaban delinquiendo, trasvestidos de San Juan Bosco, arremeten contra los opinantes de que mayores y menores deben ser repatriados, con supina ignorancia de que calificar de indignidad un acto supone injuriar al sujeto, porque toda acción ejecutada o expresión proferida en merma de la dignidad de una persona constituye delito.
La razón que esgrimen sesudos editorialistas de una revista que se dice de "Historia de Canarias", de que los canarios deben mostrarse solidarios con la inmigración ilegal, cualquiera sea el color con que la pinten o cantidad, en correspondencia de la legal y pobladora de los canarios a América, ignora que se trata de un Continente con cuarenta y dos millones de kilómetros cuadrados, en el que eran como gotas de agua caídas en el ancho mar, mientras las Islas Canarias sólo tienen una superficie fraccionada y superpoblada de 7.446 kilómetros cuadrados. Cierto que arriesgaron sus vidas en el camino de América, pero no se sabe que ninguno de sus países permita la entrada ilegal de inmigrantes canarios ni subsaharianos. También les debo argüir que si la historia de Canarias es un cúmulo de tragedias, desde los piratas moros, corsarios y armadas extranjeras, epidemias, sequías y limitados o nulos recursos hidráulicos y minerales, hambre, avenidas de barrancos, incendios, con el 78,4% de la superficie quemada de España, plagas, volcanes, diezmos y entredichos, con un censo actual de población de 1.995.533 habitantes, lo que hace que con 201 hab./km2., su densidad doble la de la Península, habiendo tenido en la emigración el primer producto exportable, mal puede hacer de tierra de promisión para dar acogida a inmigrantes de África, con extensión de 30.272.992 km2., población de 910.844.133 hab., en una densidad de 33,62 hab./km2. ¿No debiera ser lo contrario de que la inmigración canaria viaje a sembrar las inmensas tierras africanas? ¿La admitiría alguno de sus 53 países? Por si fuera poco, lo que tanto loquito suelto o tonto de capirote que medra en la autonomía canaria no alcanza entender una de las de España, donde el índice de nacimientos es mayor que el de natalidad es la de Canarias.
Como de inclusa, Casa Cuna y hospicio se denominaban las instalaciones benéficas para la acogida de menores, desde su nacimiento hasta la pubertad, desaparecidas porque para las madres solteras o en pareja de hecho, ya no es afrentoso tener y mantener sus críos, y hasta el delito de infanticidio, que lo tipificaba el dar muerte al recién nacido para ocultar la deshonra, ha desaparecido del Código Penal. Y por demás, concedido el derecho de aborto en sus determinados supuestos, de proseguir la acogida inmigratoria de menores sin riesgo de repatriación, ya no tendrán que colarlos, y el "efecto acogida" empequeñecería al de "llamada de papeles para todos", viéndoseles llegar en los barquichuelos, pateras o cayucos, como langostas, incluyendo parturientas para que por "ius soli", sus nacidos obtengan nacionalidad. Si de seguido ejercitan los derechos a la reagrupación familiar, la arribada de tribus con sus gurús y hechiceros, sería una fiesta como la de los Indianos en Santa Cruz de La Palma, que hasta le han dado nombre a su principal avenida. Canarias se haría un aduar, que competiría turísticamente con los complejos que en el Sáhara marroquí, tiene encaminados el Reino, con participación de poderosas empresas de la Madre España.
Como de inclusa, Casa Cuna y hospicio se denominaban las instalaciones benéficas para la acogida de menores, desde su nacimiento hasta la pubertad, desaparecidas porque para las madres solteras o en pareja de hecho, ya no es afrentoso tener y mantener sus críos, y hasta el delito de infanticidio, que lo tipificaba el dar muerte al recién nacido para ocultar la deshonra, ha desaparecido del Código Penal. Y por demás, concedido el derecho de aborto en sus determinados supuestos, de proseguir la acogida inmigratoria de menores sin riesgo de repatriación, ya no tendrán que colarlos, y el "efecto acogida" empequeñecería al de "llamada de papeles para todos", viéndoseles llegar en los barquichuelos, pateras o cayucos, como langostas, incluyendo parturientas para que por "ius soli", sus nacidos obtengan nacionalidad. Si de seguido ejercitan los derechos a la reagrupación familiar, la arribada de tribus con sus gurús y hechiceros, sería una fiesta como la de los Indianos en Santa Cruz de La Palma, que hasta le han dado nombre a su principal avenida. Canarias se haría un aduar, que competiría turísticamente con los complejos que en el Sáhara marroquí, tiene encaminados el Reino, con participación de poderosas empresas de la Madre España.
¿Tiene pensado el PSOE cómo proveer a las necesidades de una población canaria que, "por el efecto acogida", los menores la multiplicarán, mientras el presidente del Gobierno español hace la vista gorda y la pone en elucubraciones islamitas y/o africanistas? ¿Es que los afiliados y mejor remunerados cargos políticos en el partido del Gobierno piensan contribuir con limosnas, mandas y legados, o con fundaciones y cofradías para la manutención y educación de la "Inclusa, Casa Cuna y Hospicio" de nueva planta en Canarias, y para los gastos matrimoniales de los menores cuando termine la minoridad? Como a los mahometanos les asiste el derecho a la poligamia, cuando menos pretenderán cuatro esposas, y si por demás tienen el poder genético de Mahoma, la identidad canaria desaparecería a la vuelta de la esquina, pasando a ser materia de estudio antropológico como lo es de los auritas y bimbaches prehispánicos de La Palma y El Hierro.
Dejarse los socialistas de hacer demagógico progresismo de cara al exterior que tanto gusta a los señores Rodríguez Zapatero y Moratinos, de la protección de menores africanos, cuando en Canarias se cifran en 4.700 en riesgo de exclusión por desasistidos. Se hace creer en la buena acogida y facilidades para permanencia y trabajo, embarcando los padres a unos hijos en viajes muchas veces sin llegada y de obligado retorno cuando esta "Casa Cuna Canaria", con siete puertas abiertas de par en par, tenga necesariamente que cerrarse.
Carlos Acosta Sosvilla
Inclusa, Casa Cuna y hospicio canario (II)
(...)
PASANDO DE LA ASTRACANADA a lo serio, es alarmante la información que se lee, escucha y visualiza en prensa, radio y televisión, sobre la incesante afluencia de la inmigración ilegal -en particular de subsaharianos- a Canarias, y no repito lo de África negra para no herir susceptibilidades y califique de indignidad, donde gozan de una permisividad inexplicable e inexplicada, con entrada tan libre que tienen los vecinos que prestar los primeros auxilios y dar aviso a las autoridades, que hasta en alguna ocasión hacen de mentores acompañantes. Ya Canarias, se nos dice, "alcanza la cifra récord de 931 menores extranjeros", y las derivaciones hacia la Península prometida por ministros y presidente del Gobierno resulta que "tienen más cuento que Calleja
(...)
Otros artículos de este xenófobo y racista:
COMENTARIO:
Carta abierta a la Fiscalía , al Diputado del Común , al PSOE , a los medios de comunicación , al Observatorio de la Xenofobia y el Racismo , al Parlamento de Canarias , a los grupos políticos , a los demás partidos políticos;
Carlos Lugo Sosvilla ¿ Que es lo que quieres?
- ¿BLINDAR LAS FRONTERAS PARA QUE LA CONQUISTA SILENCIOSA DE LOS POBLADORES AFRICANOS NO SE PRODUZCA? ... ¿ Y LA PRESENCIA DE LOS EUROPEOS ES UNA CONQUISTA SILENCIOSA O RUIDOSA ? ¿ O ES QUE ESA NO LE IMPORTA PORQUE TRAEN LAS MISMAS RELIGIONES PRÁCTICADAS EN LAS ISLAS ?
¿ESTÁ USTED PROMOVIENDO UNA DISCRIMINACIÓN POR MOTIVOS RELIGIOSOS ?
MIRE QUE ES DELITO .
LE RECUERDO QUE ESTÁ RAYANDO POR NO DECIR EMFANGÁNDOSE EN EL ARTÍCULO 525. DEL CODIGO PENAL ESPAÑOL. QUE DICE:
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
USTED ES REINCIDENTE .... EN REPETIDAS OCASIONES HA INCURRIDO EN ESTE DELITO EN OTROS ARTÍCULOS .
¿ QUE INTENCIÓN TIENE USTED CUANDO MEZCLA "EL tráfico ilegal de seres humanos", sea cualquiera su color, CON LA ACUCIENTE PROBLEMÁTICA POLITICA , SOCIOECONÓMICO Y ETNOGRÁFICA DE LAS ISLAS ?
¿ NO ESTARÁ ECHANDO LA CULPA A UN GRUPO SOCIAL O ÉTNICO DE LOS PROBLEMAS ENDÉMICOS QUE TIENE CANARIAS ?
ESTÁ USTED COMENTIENDO UN DELITO
Artículo 510.
1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.
1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.
¿ CUANDO USTE DICE " (...)con supina ignorancia de que calificar de indignidad un acto supone injuriar al sujeto, porque toda acción ejecutada o expresión proferida en merma de la dignidad de una persona constituye delito?
A USTED NO SE LE ACUSA DE MERMAR LA DIGNIDAD DE UN SUJETO EN PARTIULAR , USTED CON LAS OPINIONES QUE DESCARGA ESTÁ PROVOCANDO A LA DISCRIMINACIÓN, AL ODIO O A LA VIOLENCIA CONTRA UN GRUPO ,TIPIFICADO COMO DELITO POR NUESTRO CODIGO PENAL , POR EL SUYO QUE TANTO LO SABE APLICAR.
CUANDO USTE DICE QUE:"no se sabe que ninguno de sus países permita la entrada ilegal de inmigrantes canarios ni subsaharianos" , INTENTADO EXPLICAR QUE NO ES LO MISMO LA EMIGRACIÓN CANARIA A LATINOAMERICA CON LA ACTUAL DE LOS SUBSAHARIANOS A CANARIAS . ¿ NO ESTARÁ ENGAÑANDO O MINTIENDO A LA OPINIÓN PÚBLICA PARA CREAR UNA OPINIÓN SESGADA? . Lamentablemente esto no está castigado concretamente por la ley , pero unido a todo lo dicho es claramente subsumible en la intención dolosa de mentir para crear odio a un grupo o étnia .
LE RECUERDO QUE POR EJEMPLO La mitad de los españoles que emigraron en los 60 también eran 'sin papeles' , segñun un estudio de la Universidad San Pablo-CEU demuestra que una buena parte de aquellos que acudieron a Alemania o Suiza a trabajar lo hicieron de forma irregular
En Venezuela habitan hoy 126.000 españoles, la mayoría de origen canario o gallego (el 54% regresaron). Sólo entre 1948-1950, unos 12.000 canarios emigraron. Entre 1900 y 1913, 180.000 emigrantes españoles zarparon al año.
Hubo cargamentos clandestinos, embarcados en alta mar, o en los puertos de Burdeos, Lisboa, Marsella o Gibraltar, lugares más permisivos.
CUANDO USTED SOSTIENE QUE : "de proseguir la acogida inmigratoria de menores sin riesgo de repatriación, ya no tendrán que colarlos, y el "efecto acogida" empequeñecería al de "llamada de papeles para todos", viéndoseles llegar en los barquichuelos, pateras o cayucos, como langostas, incluyendo parturientas para que por "ius soli", sus nacidos obtengan nacionalidad", ESTA MINTIENDO A SABIENDAS Y COMO UN BELLACO .
TODOS LOS CANARIOS/AS SABEMOS LO PERJUDICIAL QUE HA SIDO PARA LA AGRICULTURA EN EL PASADO ,LAS PLAGAS DE LANGOSTAS . LLAMAR A LAS PERSONAS INMIGRANTES , Y SOBRE TODO A LOS MENORES ( EN EL CONTEXTO DEL ARTÍCULO COMO PLAGA ) ES DIRECTAMENTE CONSTITUTIVO DE DELITO CONTRA LA LESA HUMANIDAD.... ES USTE UN DELINCUENTE CON MAYÚSCULAS.
USTED DE UN PLUMAZO SE CARGA TODO EL ARTICULADO DE LA CONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO , y más en concreto el 16 1. Ningún niño será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia ni de ataques ilegales a su honra y a su reputación . Se carga con estas declaraciones la CE, la Ley de Protección del Menor estatal y autonómico , etc., etc , .......que usted como "buen abogado" debiera conocer.
Por otro lado miente como un bellaco ,nuevamente , cuando sostiene que por "IUS SOLI" esos niños "subsaharinos" que nacen en Canarias obtienen la nacionalidad española.
a. Angoleños (Resoluciones de 14-1ª de septiembre de 2004; 13-3ª de septiembre de 2005).
b. Argelinos (Resoluciones de 3-4ª de junio de 2005; 6-1ª de junio de 2006).
d. Congoleños (Resoluciones de 15-3ª de noviembre de 2005; 10-4ª de abril y 19-1ª de septiembre de 2006).
f. Ecuatoguineanos (Resolución de 23-5ª de septiembre de 2005).
h. Etíopes (Resolución de 28-3ª de junio de 2005).
n. Marroquíes:
n.1 Padre y madre marroquíes, hijo matrimonial, aunque el matrimonio contraído haya sido civil en España (Resoluciones de 7-3ª de noviembre de 2005).
n.2 Padre y madre marroquíes, hijo no matrimonial, si existe reconocimiento paterno o se acredita la cohabitación durante el periodo probable de la concepción (Resoluciones de 31-7ª de octubre de 2005 y 10-3ª de febrero de 2006).
n.3 Madre marroquí y padre desconocido (Resoluciones de 23-2ª y 31-3ª de octubre de 2003; 26-4ª de enero de 2004; 20-5ª de septiembre y 14-1ª de noviembre de 2005; 20-4ª de marzo de 2006)8.
o. Mauritanos (Resoluciones de 5-1ª y 2ª y 6-4ª de julio de 2006)
q. Nigerianos (Resoluciones de 20-3ª de marzo y 28-3ª y 4ª de octubre de 2003; 8-4ª de marzo de 2004; 21-1ª de septiembre y 18-5ª de noviembre de 2005; 16-4ª de mayo y 20-4ª de octubre de 2006).
v. Senegaleses (Resolución de 21-3ª de septiembre de 2005).
w. Sierraleoneses (Resolución de 10-5ª de septiembre de 2002).
z. Tanzanos (Resolución de 23-5ª de septiembre de 2005).
bb. Zaireños (Resolución de 11-3ª de junio de 2001 y 5-2ª de enero de 2002).
A renglón seguido cuando usted sostiene, MINTIENDO: "que una vez obtenido la nacionalidad española , por ius sanginis , estos ejercitan los derechos a la reagrupación familiar, la arribada de tribus con sus gurús y hechiceros, sería una fiesta como la de los Indianos en Santa Cruz de La Palma"
USTED ES UN MENTIROSO CONVULSIVO ,....para la reagrupación familiar se exige la permanecia legal en España por un tiempo determinado ( un año ) y que ostenten medios económicos suficientes para hacerse cargo de esos familiares que dice usted que se van a beneficiar de la reagrupación familiar .....y esos niños que usted discrimina en los artículos , no tienen ninguna posibilidad inmediata , ni tan siquiera a largo plazo para poder reagrupar a ningún familiar , primero porque muchos de ellos no tienen ni tendran permiso de residencia y trabajo porque se incumple de manera sistemática la legalidad en materia de menores y extranjería en Canarias y segundo porque la reagrupación familiar no existe en la práctica con los estados africanos , los impedimentos y obstáculos que se presentan en los expedientes y en los consulados y embajadas españolas en los paises subsaharianos imposibilitan en muchas ocasiones la reagrupación de familiares tan cercanos como hijos/as y conyuges. La inmensa mayoría de los subsaharianos que han podido quedarse entre nosostros les es imposible regularizarse porque o bien tienen un expediente de devolución o un expediente de expulsión , por lo que la reagrupación familiar no existe para la inmensa mayoría de ellos/as
CÓMO SE NOTA QUE USTED NO HA TOCADO MATERIA DE EXTRANJERÍA , SOBRE TODO CUANDO SE TRATA DE PERSONAS INMGIRANTES PROVINIENTES DEL AFRICA SUBSAHARIANA.
CUANDO USTED SE PREGUNTA : "¿Es que los afiliados y mejor remunerados cargos políticos en el partido del Gobierno piensan contribuir con limosnas, mandas y legados, o con fundaciones y cofradías para la manutención y educación de la "Inclusa, Casa Cuna y Hospicio" de nueva planta en Canarias, y para los gastos matrimoniales de los menores cuando termine la minoridad? "
USTED ES UN SINVERGUENZA .... ¿ESTÁ SOSTENIENDO QUE NO DEBIERA PROTEGERSE A ESOS MENORES DECLARADOS EN DESAMPARO ? CUANDO SE REFIERE A LOS GASTOS MATRIMONIALES DE LOS MENORES CUANDO TERMINE LA MINORIDAD , ¿QUE ES UNA METÁFORA? MAL GUSTO SEÑORITO DE LA PALMA.
CUANDO DICE A CONTINUACIÓN QUE : "Como a los mahometanos les asiste el derecho a la poligamia, cuando menos pretenderán cuatro esposas, y si por demás tienen el poder genético de Mahoma, la identidad canaria desaparecería a la vuelta de la esquina, pasando a ser materia de estudio antropológico como lo es de los auritas y bimbaches prehispánicos de La Palma y El Hierro." ES USTED UN FARISEO Y UN MENTIROSO Y ESTÁ INFURIANDO A LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS y la JUSTICIA ESPAÑOLA.
LE RECUERO LOS ARTÍCULOS DEL CODIGO PENAL :
DE LOS MATRIMONIOS ILEGALES.
Artículo 217.
El que contrajere segundo o ulterior matrimonio, a sabiendas de que subsiste legalmente el anterior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año.
Artículo 218.
1. El que, para perjudicar al otro contrayente, celebrare matrimonio inválido será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años.
2. El responsable quedará exento de pena si el matrimonio fuese posteriormente convalidado.
Artículo 219.
1. El que autorizare matrimonio en el que concurra alguna causa de nulidad conocida o denunciada en el expediente, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años e inhabilitación especial para empleo o cargo público de dos a seis años.
2. Si la causa de nulidad fuere dispensable, la pena será de suspensión de empleo o cargo público de seis meses a dos años.
ECHARLE LA CULPA DE LA DESARICIÓN DE UN IDEARIO COMO LA IDENTIDAD CANARIA A LOS SUBSAHARIANOS ES NUEVAMENTE UN DELITO CASTIGADO POR EL CODIGO PENAL
1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses
CUANDO DICE : "Dejarse los socialistas de hacer demagógico progresismo de cara al exterior que tanto gusta a los señores Rodríguez Zapatero y Moratinos, de la protección de menores africanos, cuando en Canarias se cifran en 4.700 en riesgo de exclusión por desasistidos", ES USTED UN DEMAGOGO Y NUEVAMENTE UN RACISTA ..... CULPAR DE LOS PROBLEMAS QUE TIENE LA CCAA DE CANARIAS CON LA PROTECCIÓN DE LOS MENORES CANARIOS A EL PARTIDO SOCIALISTA Y A LOS MENORES EXTRANJEROS ES INDIGNANTE , PRIMERO PORQUE LAS COMPETENCIAS SOBRE MENORES LAS TIENE LAS CCAA Y CABILDOS , INSTITUCIONES QUE GOBIERNA SUS AMIGITOS QUE VAN A JUGAR AL GOLF CON USTED Y SEGUNDO Y TERCERO Y CUARTO Y QUINTO Y SEXTO DE CABALLERÍA ¿ QUE PROPONE QUE SE DESATIENDA A LOS MENORES LLEGADOS DESDE AFRICA PARA ATENDER A LOS CANARIOS? .... ES USTED SÁDICO "DEMAGO-BOBO"
Y POR ULTIMO, QUE ME AGOTA , CUANDO DICE : "donde gozan de una permisividad inexplicable e inexplicada, con entrada tan libre que tienen los vecinos que prestar los primeros auxilios y dar aviso a las autoridades, que hasta en alguna ocasión hacen de mentores acompañantes" , POR FAVOR NO SE MANCHE LAS MANOS Y LA BOCA , NO INSULTE AL PUEBLO SOLIDARIO , A LA CRUZ ROJA A LOS SERVICIOS DE EMERGENCIA , A SALVAMENTO MARITIMO , A TODAS AQUELLAS PERSONAS QUE VAN A LA AYUDA DE ESTAS PERSONAS .
.
¿ESTA INDUCIENDONOS A QUE COMETAMOS UN DELITO CUANDO NOS ENCONTREMOS A UNA PERSONA INMIGRANTE "MENOR "DESAMPARADA?
.
Incurre en un delito de omisión del deber de socorro la persona que no ayuda a otra que se encuentra desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiera hacerlo sin ningún riesgo ni para sí mismo ni para terceros. La infracción se castiga con la pena de multa de 3 a 12 meses. También se castiga con la misma pena la conducta de aquella persona que, aunque no puede prestar directamente socorro, no solicita la ayuda de un tercero.
.
Y PARA ACABAR, HOY DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA DISCRIMINACIÓN RACIAL INSTO A LA FISCALÍA , A LAS ONGS , AL DIPUTADO DEL COMUN , AL DEFENSOR DEL PUEBLO A LAS ASOCIACIONES QUE TOMEN LAS MEDIDAS OPORTUNAS PARA QUE ESTE SEÑOR Y LOS MEDIOS QUE LE DAN COBERTURA PIDAN PERDÓN A LA SOCIEDAD , A LAS PERSONAS INMIGRANTES Y AL SENTIDO COMÚN POR SUS CONSTANTES DECLARACIONES CONSTITUTIVAS DE DELITO ....
.
QUE SEA IMPUTADO ,!!!!!!YA INMEDIATAMENTE!!!!! POR UN DELITO DEL ARTÍCULO 510 DEL CODIGO PENAL.
. .
Fdo. Robero García Fernández .
.
OJALÁ ME LLEVEN A LOS JUZGADOS POR INJURIAS .....
1 comentario:
Muy de acuerdo , este personajillo debiera estar en la carcel o con arresto domiciliario .
ANONIMO EDUCADOR SOCIAL
Publicar un comentario